Hans-Werner Frohn, Gudrun Birkenstein, Julia Solveig Brennecke, Sabine Diemer, Eva Koch und Hans-Peter Ziemek: Perspektivwechsel: Naturpraktiken und Naturbedürfnisse sozialökonomisch benachteiligter Menschen. Eine qualitative Pionierstudie.

BfN-Skripten 559. Bonn (Selbstverlag) 2020

Sozialökonomisch benachteiligte (und bildungsferne) Menschen zeichnen sich durch eine große Naturferne aus. Dieses Narrativ, d. h. diese ‚große Erzählung‘ ist seit über anderthalb Jahrhunderten in Stein gemeißelt. In der Geschichte finden sich zwar immer wieder einmal Zweifel an dieser Erzählung. Doch die seit 2009 zweijährlich durchgeführten Naturbewusstseinsstudien schienen dieses Narrativ empirisch zu belegen – auch weil spezielle Angebote kaum oder nicht nachgefragt wurden.

Ein interdisziplinäres Team nahm einen Perspektivwechsel vor. Statt der Angebote stand eine – potenzielle – Nachfrage im Mittelpunkt. Über ein Methodenset generierte ein Forschendenteam in Gelsenkirchen, Leipzig und Köln entsprechende Daten. Die Auswertung ergibt, dass sich weitverbreitete bestehende alltägliche Naturpraktiken und Bedürfnisse nach Naturerleben nachweisen lassen. Naturerleben ist Bestandteil der Lebensqualität. Und: Natur ist ein Kompensationsort für alltäglich erfahrene soziale Ausgrenzungen.

Die Publikation ist online verfügbar unter: www.bfn.de/fileadmin/BfN/service/Dokumente/skripten/Skript559.pdf

Hans-Werner Frohn & Jürgen Rosebrock (Hrsg.): Herausforderungen für die Umweltkommunikation. Der Deutsche Naturschutzring, die Naturschutzverwaltungen und der Wandel der Protestkultur.

(DBU-Umweltkommunikation – Band 12) München (oekom-Verlag) 2018. 225 S., kartoniert, 35,00 €, ISBN 978-3-96238-100-4

Im Laufe des Projektes stellte sich heraus, dass einige Akteure aus der Gründergeneration des Deutschen Naturschutzringes, mehr als erwartbar gewesen war, in das NS-Regime verstrickt waren. Dies gab den Anlass, sich zusätzlich mit Entnazifizierungsverfahren führender Akteure des amtlichen und ehrenamtlichen Naturschutzes nach 1945 auseinanderzusetzen. Die Verfahren hätten ihnen die Chance zu einer (selbst-)kritischen Auseinandersetzung mit ihren Aktivitäten im ‚Dritten Reich‘ gegeben. Eigene Verstrickungen in den Nationalsozialismus leugneten oder relativierten sie meist: Man habe stets nur im Interesse des Naturschutzes gehandelt. Auch in den folgenden Jahrzehnten war der Naturschutz Teil des allgemeinen „Beschweigens“ der NS-Verbrechen.

Untersucht wurde der Umgang des Naturschutzes mit seiner Vergangenheit im Allgemeinen und der Fall Wolfgang Engelhardt (1922-2006) im Besonderen. Engelhardt, langjähriger Präsident des Deutschen Naturschutzringes, gehörte zu den einflussreichsten Vertretern des bundesdeutschen Verbandsnaturschutzes. Er sorgte maßgeblich dafür, dass der Naturschutz in der Demokratie ankam, doch zugleich blieb die NS-Vergangenheit für ihn ein blinder Fleck. Engelhardt selbst war, wie sich erst jetzt herausstellte, in leitender Funktion in der Hitlerjugend aktiv gewesen und als kaum 18-Jähriger der NSDAP beigetreten. In seinem Entnazifizierungsverfahren war er mit massiven Vorwürfen konfrontiert.

„Naturschutz – natürlich interkulturell?!“

2. Bonner Gespräche zur Zukunft des Naturschutzes – Zukunft hat (auch) Vergangenheit
Bonn, 22./23. November 2016

Die Migrationsbewegungen der letzten Jahrzehnte stellen auch den Naturschutz vor Herausforderungen. Die von der Stiftung Naturschutzgeschichte und dem Bundesamt für Naturschutz ausgerichtete zweite Veranstaltung im Rahmen der Dialogreihe „Bonner Gespräche zur Zukunft des Naturschutzes – Zukunft hat (auch) Vergangenheit“ widmete sich Fragen der Verknüpfung von Migration, Interkulturalität und Naturschutz.

Menschen mit Migrationshintergrund und interkulturelle Aspekte nahm der deutsche Naturschutz erst spät in den Fokus. Dies hat sich in den letzten Jahren allerdings geändert.

Kilian Delbrück (BMUB) verwies zu Beginn der Veranstaltung auf die 2007 verabschiedete Nationale Strategie zur Biologischen Vielfalt, die u. a. darauf setze, über einen Dialog mit anderen Akteuren und Politikfeldern Brücken zu bauen und Netzwerke entstehen zu lassen.

Thomas Graner (BfN) verwies darauf, dass im aktiven Naturschutz Menschen mit Migrationshintergrund – verglichen mit ihrem Anteil an der Gesamtbevölkerung – unterdurchschnittlich vertreten sind. Er plädierte für eine verstärkte interkulturelle Öffnung und einen partnerschaftlichen Austausch mit den auf Migration bezogenen Selbstvertretungsorganisationen. Im Vordergrund stehe für das BfN in diesem Zusammenhang nicht die Gewinnung von Menschen für den Naturschutz, sondern das Schaffen von Zugängen, die Ermöglichung von Teilhabe und die Förderung der Integration.

Der Migrationsforscher Jochen Oltmer (Universität Osnabrück) widerlegte die Auffassung, dass der Umfang der Migrationsbewegungen in den vergangenen Jahren weltweit vor dem Hintergrund der Globalisierung deutlich angestiegen sei. Integration sei weder für die Zuwanderer noch für die Mehrheitsbevölkerung ein Globalereignis der Anpassung an eine Gesellschaft gewesen. Sie bedeute vielmehr das langwährende, durch Kooperation und Konflikt geprägte Aushandeln von Chancen der ökonomischen, politischen, religiösen oder rechtlichen Teilhabe.

Der Biodiversitäts-Forscher Wilhelm Barthlott (Universität Bonn) fokussierte auf die Bedeutung der Religionen. Allein fünf Milliarden Menschen orientierten sich an der Bibel bzw. dem Koran. Eine besondere Gemeinsamkeit stelle hier die Geschichte von Noah (Bibel) oder Nuh (Koran) dar, die zur Bewahrung der Schöpfung und damit auch der biologischen Vielfalt aufrufe. Hier böten sich mögliche Allianzen an.

Vertreterinnen und Vertreter aus dem Sport, der interreligiösen Arbeit und aus einer kommunalen Integrationsstelle boten während einer Podiumsdiskussion einen Außenblick auf den Naturschutz, den sie u. a. auch als wenig einladend, ja belehrend wahrnehmen. Die Präsidentin des BfN, Beate Jessel, sah in der Diversität, die der Naturschutz in sich selbst berge, eine Chance. Naturschutz solle generell und speziell im Kontext des Interkulturellen noch stärker als bisher bei den Bedürfnissen der Menschen ansetzen. Vertreterinnen und Vertreter des ehrenamtlichen Naturschutzes stellten heraus, dass sie schon jetzt mit ihren Aufgaben überlastet seien und es ihnen schon aus zeitlichen Gründen schwer falle, zusätzliche interkulturelle Angebote zu entwickeln. So richtig diese Einschätzung ist, so wurde doch auch gerade in solchen Angeboten eine Chance gesehen. Denn wenn Naturschutz nicht mehr nur als eine Bewegung erlebt werde, die immer nur etwas verhindern wolle, sondern die Zusammenarbeit mit anderen gesellschaftlichen Gruppen suche und Angebote mache, die Freude durch Teilhabe an der Natur für die unterschiedlichsten Gruppierungen böten, dann werde sich damit sicherlich auch eine allgemeine Steigerung der Akzeptanz für die Anliegen des Naturschutzes im Allgemeinen ergeben.

Der Umweltpsychologe und Migrationsforscher Mark Terkessides warf die Frage auf, ob Naturschutz nicht wie viele andere gesellschaftliche Gruppen bezüglich der Interkultur von einer falschen Problemdefinition ausgehe. Man unterbreite Angebote, die dann „die anderen“ aber nicht wahrnähmen. Diese Offerten müssten aber auf die Vielheit der Gesellschaft ausgerichtet werden, was einen grundlegenden Perspektivwechsel erfordere. In vom Bildungsbürgertum dominierten Gruppierungen konstatierte er einen „Gleichheitsliberalismus“, d. h. man erkläre sich für alles offen, nur „die anderen“ kämen nicht. Um aus dieser Sackgasse herauszukommen, müssten Organisationen „Vielheitspläne“ aufstellen, denn in der faktischen deutschen Einwanderungsgesellschaft müsse sich jede Organisation fragen, ob sie „fit sei für die Vielheit der Gesellschaft“. Dies gelte auch für Naturschutzeinrichtungen. Er erweiterte zudem den Begriff der Barrierefreiheit. Es gelte nicht nur physische sondern auch strukturelle Hürden zu überwinden. Über eine aufgabenorientierte Öffnung müssten sich Institutionen und Verbände der Vielheit der Gesellschaft öffnen.

Etliche vorgestellte Projekte zur interkulturellen Arbeit im Naturschutz aber auch aus dem Bereich Flüchtlingshilfe zeigten eindringlich, dass in Deutschland auf dem Feld Naturschutz – Interkulturalität – Interreligiosität durch niedrigschwellige Angebote schon Erstaunliches geleistet wird.

Die Vorträge sind abrufbar unter: www.bfn.de/fileadmin/BfN/service/Dokumente/skripten/Skript514.pdf

Tagungsprogramm (pdf)

„Naturschutz – natürlich sozial!“

Bonner Gespräche zur Zukunft des Naturschutzes – Zukunft hat (auch) Vergangenheit 24./25. November 2015

Die Naturbewusstseinsstudien des Bundesamtes für Naturschutz (BfN) haben in den letzten Jahren eines deutlich gezeigt: Die Anliegen des Naturschutzes sind in den bildungs- und einkommensbenachteiligten Milieus bislang nur schwach verankert. Eine von der Stiftung Naturschutzgeschichte und dem BfN ausgerichtete Tagung nahm diesen Missstand in den Blick und lotete das Verhältnis von Naturschutz und Sozialpolitik aus, denn beide Akteure sind eigentlich „Verbündete im beiderseitigen Interesse“ (B. Jessel). Nicht zuletzt ist der Zusammenhang von Natur und Lebensqualität auch eine Frage der sozialen Gerechtigkeit. Die Natur stellt viele Güter und Leistungen bereit, die sich der Mensch zunutze macht. Deshalb ist der Zugang zur Natur, sind Angebote zum Naturerlebnis und zur Naturerfahrung zentrale Fragen sowohl für den Naturschutz als auch für sozial benachteiligte Menschen.

Historisch zeigt sich, dass es im Naturschutz immer wieder maßgebliche Akteure gab, die Konzepte entwickelten, die sowohl naturschützerische als auch soziale Ziele verfolgten.

Allerdings zeigen die historischen Erfahrungen wie auch aktuelle Erhebungen, dass die Angebote in den bildungs- und einkommensbenachteiligten Milieus nur suboptimal wahrgenommen werden.

Die Vertreterin und der Vertreter der Praxis, S. Gaja von der Landesarbeitsgemeinschaft Jugendsozialarbeit Bayern und H. Scholten vom Bundesverband katholischer Einrichtungen und Dienste der Erziehungshilfen, verdeutlichten, dass sich insbesondere in Kinder- und Jugendprojekten Ziele des Naturschutzes und der Integration verknüpfen lassen. Aus wissenschaftlicher Sicht pointierten S. Hradil und K. Niebert auf den Zusammenhang von sozialer Ungleichheit und Naturbewusstsein. Möglichkeiten einer ressortübergreifenden Zusammenarbeit loteten Th. Graner vom Bundesamt für Naturschutz und Ch. Majewski vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales mit den Teilnehmern aus.

Die Präsentation verschiedener Projekte zeigte, dass die „Verbündeten im beiderseitigen Interesse“ bereits exzellente Arbeit leisten.

Die Vorträge sind abrufbar unter: www.bfn.de/fileadmin/BfN/service/Dokumente/skripten/Skript514.pdf

Umweltgeschichte und aktuelle Umweltpolitik

Zeitzeugen im Gespräch mit heute in der Umweltpolitik Aktiven
11. Oktober 2012

2012 blickte die „Interparlamentarische Arbeitsgemeinschaft“ (IPA), ein Zusammenschluss von Abgeordneten der Länderparlamente, des Bundestages und des Europäischen Parlaments, auf eine 60jährige Geschichte zurück. Die IPA, die auch als die „Keimzelle der Umweltpolitik“ der Bundesrepublik Deutschland gilt, initiierte ganz maßgeblich die Umwelt- und Naturschutzpolitik der 1950er- und 1960er-Jahre. Ihre Schwerpunkte reichten vom konservierenden Naturschutz über die Landschaftspflege und -planung bis zum Schutz der Umweltmedien Boden, Wasser und Luft. In ihrem Gründungsmanifest ließen sich die Mitglieder der IPA bereits vom Grundsatz der Nachhaltigkeit leiten: Sie forderten einen pfleglichen und sparsamen Umgang des Menschen mit den „natürlichen Hilfsquellen der Erde“, der auch die Bedürfnisse der kommenden Generationen im Blick haben müsse. Die IPA verfolgte die Strategie, die anstehenden Ressourcen- und Umweltprobleme fraktionsübergreifend, interdisziplinär und konsensorientiert zu lösen.

Nach einem Einführungsvortrag von Prof. Dr. Joachim Radkau und einem Übersichtsreferat des langjährigen Geschäftsführers der IPA, Dr. Wolfgang E. Burhenne, berichteten über den bemerkenswerten Politikansatz der IPA sowie über ihre eigenen umweltpolitischen Erfahrungen die früheren Bundesminister Hans-Dietrich Genscher (FDP), Volker Hauff (SPD) und Klaus Töpfer (CDU) als Zeitzeugen.

Im Mittelpunkt einer anschließenden Podiumsdiskussion mit heute aktiven Umweltpolitikern stand die Frage, wie umweltpolitische Ziele sich unter jeweils veränderten Rahmenbedingungen parlamentarisch am effizientesten durchsetzen lassen. Bietet dieses Konsensprinzip der IPA Anknüpfungspunkte für die aktuelle Umweltpolitik? Oder stellt dieser Ansatz heute nur noch einen Anachronismus dar? Darüber diskutierten Zeitzeugen mit heute in der Umweltpolitik Verantwortung tragenden Politikerinnen und Politikern.

„Wenn sich alle in der Natur erholen, wo erholt sich dann die Natur?“

Naturschutz, Freizeitnutzung, Erholungsvorsorge und Sport – gestern, heute, morgen.
5./6. November 2008

Erholung, Tourismus und Natursport spielen sich heute zumeist in Landschaften ab, die der Naturschutz in ihrer Substanz bewahrte und pflegte. Droht der Naturschutz nun zum Opfer seines eigenen Erfolges zu werden? Die moderne Spaß- und Freizeitgesellschaft fordert oft von ökologisch sensiblen Landschaften ihren Tribut. Naturschutz auf der einen und Erholung, Tourismus und Outdoor-Sportarten auf der anderen Seite geraten hier oftmals in Konflikt.

Auch wenn die Schutzbemühungen gut nachvollziehbar untermauert sind, so besteht doch immer wieder die Gefahr, dass der Naturschutz als „Spaßverderber“ wahrgenommen wird. In der demokratisch-pluralistischen Gesellschaft muss Naturschutz aber auch bemüht sein, bei den verschiedenen Nutzergruppen Akzeptanz für seine Anliegen zu suchen und zu finden.

Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus landschafts-ökologischen, historischen, kulturwissenschaftlichen und psychologischen Disziplinen setzten sich aus aktueller und historischer Perspektive mit dem partiell spannungsgeladenen Verhältnis von Naturschutz und Erholung, Tourismus und Natursport auseinander. Sie gaben Einblicke in die Entstehung und Entwicklung dieses Konfliktfeldes und unterbreiteten darüber hinaus konkrete Lösungsansätze und erste Erfahrungen mit derartigen Strategien.

Rote Listen – Barometer der Biodiversität.

Entstehungsgeschichte und neuere Entwicklungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz
Eine Veranstaltung des Fördervereins der Stiftung Naturschutzgeschichte in Kooperation mit der ANL, Laufen
6. bis 8. Oktober 2004

Die Roten Listen haben Geschichte, Konzepte und Entwicklungen im Naturschutz während der letzten 40 Jahre mitgeprägt. Indem sie die im Naturschutz bis dahin dominierenden qualitativen Entscheidungskriterien durch bilanzierte Naturbeobachtungsdaten und damit quantitativ orientierte Maßstäbe und Werte ergänzten, wurden sie schnell zu sehr wichtigen, vielfältig einsetzbaren auch sehr vielseitig verwendeten methodischen Grundlagen des amtlichen und ehrenamtlichen Naturschutzes. Dieser Stellenwert kommt ihnen auch heute noch ungeschmälert zu. So bedeutend sich ihre Rolle im Tagtäglichen darstellt, so wenig wurde dieser Sachverhalt aber bisher in umfassender Weise analysiert und gewürdigt.

Bei der Tagung wurden sowohl die fachwissenschaftliche als auch die historische Dimension aufgearbeitet. Des Weiteren wurde auch auf den Stand der aktuellen Diskussionen sowie zukünftige Anforderungen und Entwicklungen eingegangen.

„Naturschutz und Nationalsozialismus

Erblast für den Naturschutz im demokratischen Rechtsstaat?“
3. bis 5. Juli 2002

Anders als etwa die US-amerikanische Umweltbewegung, die stolz auf eine Ahnengalerie verweist, verhält sich die deutsche Natur- und Umweltschutzbewegung oft merkwürdig geschichtslos. Nicht selten gewinnt man den Eindruck, dass die Vorgeschichte der modernen Ökologiebewegung vor allem als Last empfunden wird, von der es sich nach Kräften zu distanzieren gilt. Der Fachkongress „Naturschutz und Nationalsozialismus – Erblast für den Naturschutz im demokratischen Rechtsstaat?" beschäftigte sich mit der wohl brisantesten „Altlast": der Geschichte des Natur- und Landschaftsschutzes im „Dritten Reich".

Die Konferenz, die das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit angestoßen hatte und finanzierte und an der renommierte Forscherinnen und Forscher teilnahmen, nahm eine Standortbestimmung jenseits von Apologie und Anklage vor. Die Tagungsergebnisse liegen in publizierter Form vor:

25 Jahre BUND in NRW

26. Januar 2002

Die Stiftung Naturschutzgeschichte richtete am 26. Januar 2002 in Zusammenarbeit mit dem BUND-NRW und der Universität Siegen – Institut für Europäische Regionalforschung – ihr erstes Forum aus. Das Thema lautete: „Umwelt- und Naturschützer in den 1970er und frühen 1980er Jahren, ein von Gemeinsamkeiten, Nebeneinander oder Konflikten geprägtes Verhältnis, dargestellt am Beispiel des BUND NRW“.

Mit dem Bund für Umwelt- und Naturschutz in Deutschland (BUND) entstand 1975 auf Bundesebene erstmals ein Verband, in dem sich sowohl Natur- als auch Umweltschützer unter einem Dach zusammenfanden. Beide Bewegungen hatten mehr als ein Jahrhundert für den Schutz von Natur und Umwelt gekämpft. Sie taten dies allerdings aus unterschiedlichen Motiven und mit unterschiedlichen Methoden. Und sie agierten in der Regel unvernetzt nebeneinander her. Die Naturschützer hatten vornehmlich mit ästhetischen Argumenten um den Schutz der Natur gerungen. Mit technischen Maßnahmen hatten hingegen Umweltschützer die Schäden, die in Folge der Industrialisierung entstanden, eindämmen wollen.

Anfang der 1970er-Jahre erfolgte ein grundlegender Wandel: Natur- und Umweltschutz gelang unter der sozial-liberalen Koalition nach 1969 ein politischer Durchbruch. Die sozialen Bewegungen näherten sich einander an.

Die Tagungsbeiträge wurden in dem Band „‚Keine Berufsprotestierer und Schornsteinkletterer’. 25 Jahre BUND in Nordrhein-Westfalen 2002“ publiziert. Der Band zeichnet am Beispiel des nordrhein-westfälischen Landesverbandes des BUND den Prozess der Annäherung nach. Dabei werden auch die Schwierigkeiten aufgezeigt, die sich daraus ergaben, dass Natur- und Umweltschützer im Laufe ihrer Geschichte unterschiedliche Mentalitäten entwickelt hatten, die eine gemeinsame Arbeit erschwerten.

www.bund-nrw.de